Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull

"Indiana Jones e o Reino da Caveira de Cristal" (Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull, de 2008) é a mais nova aventura daquele que é o maior ícone no que se refere a aventura no cinema da atualidade.



"Caçadores da Arca Perdida" (Raiders of the Lost Ark, de 1981), é o tipico caso de "antes e depois" para filmes de ação e aventura.
Virou referencia e gerou uma série de imitações, citações, homenagens, etc. Foi seguido por "Indiana Jones e o Templo da Perdição" (Indiana Jones and the Temple of Doom, de 1984) e "Indiana Jones e a Última Cruzada" (Indiana Jones and the Last Crusade, de 1989).

Esta quarta aventura, que surge 19 anos após o terceiro filme da serie e 27 anos após o primeiro, tem como tema a existencia de extra-terrestres e isso tem causado certa rejeição em parte do público. Sinceramente não entendo o motivo dessa rejeição. Todos os filmes da série incluem elementos e temas "sobrenaturais/fantásticos", é uma das "marca registrada" da serie, e nem por isso houve rejeição por parte do público. Aliás, muito pelo contrário, esses temas fantásticos causaram fascinio no público que assistiu as películas.
Em todos os filmes há elementos que não são cientificamente comprovados, que devem ser tomados como fantasia, com o único intuito de nos encantar e fascinar, além é claro de exibir os talentos da IML (Industrial Light and Magic), empresa de George Lucas, especializada em efeitos visuais para filmes.

Vejamos.
Em "Caçadores da Arca Perdida" temos a busca pela arca em que supostamente Moíses guardou as tábuas com os dez mandamentos, e sua abertura na sequencia final é um espetáculo de luzes, raios e corpos se decompondo em consequência do "poder de Deus" que é liberado com sua abertura. A menos que você seja um judeu ou cristão essa sequência é tão verossímel quanto pinoquio virar um menino de verdade. No entanto encantou e fascinou milhões mundo afora, cristãos, judeus, ateus, etc.



"Indiana Jones e o Templo da Perdição" já nos traz a busca por uma pedra com poderes de trazer prosperidade e felicidade a uma aldeia indiana (e eu que sempre pensei que para se alcançar prosperidade e felicidade fosse necessario um misto de trabalho duro e um pouco de sorte.) E apresenta uma sequencia em que um sacerdote de uma seita retira o coração de um homem que continua vivo após a retirada desse orgão vital, ambos, homem e coração.
Também, não provocou rejeição por parte do público e sim, mas uma vez, encantamento em milhões.



Por fim em "Indiana Jones e a Última Cruzada" somos apresentados a um cruzado com seculos de idade que ainda respira, além do cálice em que Jesus tomou seu último gole de vinho e que tem poderes curativos.



E agora, com Indiana Jones e o Reino da Caveira de Cristal, temos Extra-terrestres "cristalizados", que "voltam a vida" com uma ajudinha da Industrial Ligth and Magic.



Não sei porque extra-terrestres seriam menos verossímeis que todas essas "fantasias" apresentadas nos filmes anteriores. Alías grande parte da comunidade cientifica atual acha muito provável a existencia dos mesmos. Sinceramente não vejo o tema extra-terestres como motivo para se desdenhar do filme ou de seus produtores/roteirista/argumentistas.

0 4º Indiana, continua tão coerente quanto os anteriores em termos de tematica.
Bem, essa é minha opinião.

Abaixo "stills" com as primeiras aparições de Indiana Jones em cena nos filmes da série


"Caçadores da Arca Perdida"


"Indiana Jones e o Templo da Perdição"


"Indiana Jones e a Última Cruzada"


"Indiana Jones e o Reino da Caveira de Cristal"

.
.
.

Pais doentios

A edição do Fantástico (programa da Rede Globo de Televisão) do dia 01/06/2008, exibiu uma matéria que mostrava crianças entre 5 e 12 anos, praticando artes marciais de forma competitiva, e o pior, incentivados e estimulados pelos próprios pais.
Algumas se machucavam, outras choravam. Uma garotinha inglesa, de 5 anos, em especial me chamou a atenção, pois a pequenina chorava compulsivamente antes de entrar no ringue para trocar murros e pontapés com seu, também infantil, adversário; porém o pai mesmo assim a obrigava a entrar no ringue.
Que tipos de pais doentes são esses? Que visão distorcida é essa? Será que eles acham que estão fazendo um bem para os seus filhos?? Eu até compreendo e acho benéfico por crianças para praticar esportes, pois a atividade física desenvolve sadiamente o físico e a mente, além de promover a sociabilização. Porém uma coisa é você por crianças, com menos de dez anos para praticar natação, balé, voley, até futebol, que leva a ao contato físico as vezes mais violento, etc. Como todo esporte, podem as vezes ocasionar ferimentos , lesões, e infelizmente até fraturas.
Porém são injurias que ocorrem de forma acidental, não são o objetivo principal da atividade esportiva. Já nas artes marciais, todas elas (Muay Thai era a arte marcial enfocada na matéria), o objetivo principal é ferir, derrubar, machucar seu oponente, e não se esqueçam que para o outro lutador, o oponente a ser abatido é o seu filhinho (a).
Em casos mais extremos há até disputa valendo dinheiro, ou seja, aí que o bem estar da criança é o que menos conta.
Pressupoe-se que os pais querem e devem contribuir para o bem estar fisico e pisicologico de seus filhos, e não vejo como po-los em disputas cujo o objetivo é machucar outra criança possa contribuir para isso. E fico incrédulo de como esses pais também não percebam isso.

O ser humano é realmente um animal fascinante, que tanto desperta admiração quanto o medo. O mesmo ser que é capaz de criar maravilhas que beneficiam milhares de outros seres (humanos ou não); como se dedicar anos a fio na busca de vacinas, remédios que salvam vidas e aliviam sofrimentos, criar maquinas que nos trazem conforto e prazer, outras que ampliam nossos conhecimentos e saciam em parte nossa sede de saber, etc...
Também é capaz de criar armas que trucidam milhares (minas terrestres, existe coisa mais hedionda!!??), falsificar remédios, desviar verba destinada a escolas, creches, hospitais; torturar e matar alguem simplesmente pela mesma ter opiniões opostas as delas, etc... inclusive por suas crianças para se agredirem mutuamente.
E o que mais me entristece e assusta é que eles não conseguem ver mal nisso que fazem; alías até se julgam os mocinhos da história. Têm sempre uma justificativa interna (e torta) para o que fazem.
A propósito, ninguem se julga o vilão da historia, né!? Todo mundo se acha o mocinho. Vilão é sempre o outro, mesmo que o outro esteja caido com um tiro na testa e voce com uma arma fumegante em mãos.

Stalkers do MSN

Segundo o Wiktionary, o termo Stalker sigifica:
1. "Uma pessoa que secretamente segue outra, especialmente alguém famoso, as vezes com intenções ilegais."
2. "É um termo inglês que significa, em tradução livre, "o espreitador", "aquele que se esgueira"

Bem, isto posto, vamos ao motivo dest post. O surgimento dos stalkers dos programas de mensagems rapidas, tipo; Windows Live Messenger (antigo MSN Messenger), Skype, Yahoo! Messenger, ICQ, Google Talk, etc.

São pessoas que ficam a espreita o dia inteiro aguardando voce se conectar para conversarem. Alguns costumam ficar conectados com o status offline, na espreita, e quando você entra na rede, eles também, "coincidentemente" entram, e lá vém a saravaida de mensagens. Eu por exemplo, que trabalho com informática, sou alvo de alguns contatos, que querem que eu resolva os problema de seus computadores pelo MSN, mesmo quando eu digo que tal problema não dá pra se resolver pelo MSN ou que no momento estou trocando mensagens com outra pessoa, ou estou cansado e não estou com energia para resolver os problemas de seu PC (de graça, obviamente) e muito menos os problemas da vida dele. Costumam ficar ofendidos por eu não viver em função de atende-los. Mas todo dia que estou online, retomam o ataque.

Ok, você adicionou a pessoa e o objetivo desses programas é exatamente a troca de mensagens, o bate papo, a sociabilização. Porém algumas pessoas, acabam se revelando umas "malas" virtuais com as quais você não sente nenhuma empatia e/ou simpatia, e por isso vc prefere não mas se relacionar com as mesmas. É um direito seu, só se conhece realmente as pessoas com convivência. Mas alguns simplesmente não aceitam que você possa estar online e não converse com ela, de preferência exclusivamente com ela.

As vezes entramos para conversar com alguem em específico e não queremos/podemos dar atenção a outras naquele momento. Então pomos o status de ocupado, ausente, volto já... ou qualquer um que demonstre que no momento estamos online, mas não podemos/queremos dar atenção ao os outros usuários. Mas tais usuários exigem sua atenção de imediato; você tem que parar sua vida para atende-lo.

Aliás o termo usuários define bem algumas pessoas que utilizam esses programas de mensagens e também os sites de relacionamentos do tipo do Orkut, My Space etc. São verdadeiros viciados; usuários que utilizam esses programas de uma forma quase patológica, sofrem até de crise de abstinênca quando ficam muito tempo sem usar.

Alguns usuários, ou contatos, são apenas chatos, insistem em trocar "idéias" mesmo com você em um status de não disponibilidade.
Alguns outros no entanto são praticamente molestadores virtuais, pois mesmo que os bloqueiem, os mesmos fazem uso de programas que detectam que foram bloqueados, que detectam se você está conectado mas com status de offline e através desses programas conseguem te contatar. Conseguem até descobrir que você os excluiu e criam uma nova conta e tentam te contactar através delas, usando vários artificios, inclusive se fazendo passar por indicado por algum amigo em comum, um antigo amigo, etc.

Agora eu me pergunto. Que tipo de pessoa frustrada, doente, carente de atenção, mesmo sabendo que não é benquista por alguém, insiste em se relacionar com esse alguém? As vezes não queremos nos relacionar com alguém, não por ela ser "do mal", nada temos contra a mesma, ou queremos seu mal. Apenas temos "cabeças" diferentes e por isso não nos apraz o relacionamento, a interação com a mesma.
Que ela compreenda e siga seu caminho, que muito provavelmente encontrará seus iguais.

Mas existem stalkers com os quais devemos tomar cuidado, pois beiram a pisicopatia. Não se esqueçam; um deles matou John Lennon.