Windows 7

Hoje (22 de outubro de 2009), a Microsoft lança seu novo sistema operacional, o Windows 7. O Windows 7 vem com a missão de redimir a Microsoft do relativo fracasso do Windows Vista, seu sistema operacional anterior.

Postarei aqui algumas impressões pessoais a respeito de ambos. Adianto que não sou nenhum expert na área, daqueles que conhecem todos os detalhes técnicos, tanto de softwares quanto de hardware de informática, em minúcias, embora trabalhe em manutenção de computadores e tenha o conhecimento necessário para tanto.

Provavelmente, algumas configurações que não consigo por no 7, podem ser possíveis no novo sistema, e eu é quem não descobri como ainda. Embora já tenha dado uma boa 'fuçada" no mesmo e pesquisado pela internet afora. O que não deixa de indicar que, caso seja possível, o sistema está menos intuitivo do que a versão anterior.

Eu particularmente, gosto do Windows Vista, alías prefiro ele ao Windows 7, que também tenho instalado em um dos meus dois computadores. Creio que um dos motivos para a rejeição que Vista obteve, foi exigir um hardware mais poderoso do que o comum na epoca de seu lançamento. O 7 por outro lado, chega num mercado totalmente a apto a recebe-lo do ponto de vista do hardware mais comum no mercado.

A parte melhorias técnicas que o 7 traga, há alterações em sua interface que me desagradam (alías no Vista também há alterações em relação ao SO anterior que não me agradaram).
Alías, detesto a maioria das opções padrões do Windows (principalmente aquela de esconder as extensões dos arquivos conhecidos).

Eu sempre prezei um sistema mais rápido, do que mais bonito. Então sempre que acabo de instalar o Windows, vou direto em suas configurações e mudo tudo para uma melhor performance. Retiro todas as firulas gráficas (transparencias, animações, AERO, etc), serviços desnecessários, volto para o menu clássico, etc.

Menu Clássico. Eu sempre opto por ele, após a instalação. Porém no Windows 7 isso já não é mais possível (pelo menos, não sem o uso de programas de terceiros, algo que eu detesto fazer; usar programas de terceiros para alterar a interface ou alguma opção padrão do Windows).
A busca do 7 eu também acho menos eficiente (mais lenta) e sem opções que o Vista apresentava (e um dos grandes motivos para que eu adotasse o Vista em lugar do XP, foi exatamente seu sistema de busca/index).

Eis uma pequena lista de algumas coisas que me desagradam no 7 e que se pudesse/soubesse, eu mudaria:

1) O menu. Detestei o menu dele, e a impossibilidade (?) de alterar para o menu classico (aquele desde o 95/98), sem intermedio de programas de terceiros.

2) A nova Barra de Tarefas, que mescla programas ativos com ícones ("eliminando" a opção "Inicialização Rápida"). Tornando, em minha opinião,tudo mais confuso. Caso do Windows Live Messenger, que agora quando minimizado "fica" na Barra de Tarefas e não mais no "sistray " (próximo ao relogio), tulmutuando a Barra de Tarefas, principalmente quando se tem uma janela de conversa aberta. Numa época em que se torna popular a utilização de abas, justamente para descongestionar a Barra de Tarefas, acho essa opção do Windows 7, um retrocesso.

3) A busca do Win 7. Acho-a mais lenta e menos eficaz que a do Vista.

4) Ainda sobre a busca. No Vista, entre os resultados da busca, dá para por o cursor sobre um item encontrado e clicar com o direito, e pedir para abrir o local do ítem, e com isso abre-se outra janela onde se encontra o ítem. No Win 7 abre-se a janela fechando a atual; ou seja, fecha a janela de resultados e abre a janela que contem o ítem. Detestei isso. Uma das coisas que mais gosto, e que me fez adotar o Vista, é sua busca rapida e opção de abrir uma outra janela com o ítem, sem fechar a janela de resultados.

5) O "botão" exibir area de trabalho (Show Desktop), lá no canto direito do lado do relogio. putz, acostumei com ele do lado esquerdo (poderia haver a opção de arrasta-lo e fixa-lo em outro ponto).

6) A barra de status, que não mostra o tamanho do(s) arquivo(s) selecionados, no Windows Explorer.

7) Agora um "erro" do Windows 7, que acho gravíssimo, e que quase me levou a perder uma pasta contendo varios arquivos importantissimos, para mim. É meio dificil descreve-lo, mas tentarei. É o seguinte:
quando se está com o Windows Explorer aberto ele permite que tanto a pasta que fica na janela da esquerda, quanto os arquivos que ficam na janela da direita, fiquem destacados, "highlighted" em inglês (em geral em azul), nos dando a impressão de que é o arquivo que está selecionado, quando na verdade pode ser a pasta, com todo seu conteúdo.
Na verdade, ficou confuso, saber qual objeto está realmente selecionado.
Com isso quase dei um "Shift + Delete" (o que excluiria sem passar pela lixeira) em uma pasta com varios arquivos, quando queria excluir somente um arquivo. Por sorte tenho o hábito de ler toda caixa de mensagem que surge (ao menos "por alto") e vi que era pasta que estava prestes a ir para o "beleleu". Talvez as imagens abaixo deixe mais claro o que quero dizer.

Primeiramente imagens do Windows Explorer, do Vista (clique nas imagens para amplia-las):


Somente a pasta esta selecionada, nessa imagem. Caso se clique em "delete", será ela que excluiremos.


Nessa imagem, já é o arquivo que está selecionado (após clicarmos nele), e será ele, somente, que será excluido. E note que fica bem claro que a seleção para ações/comandos, está somente sobre o arquivo, e que somente ele será excluido (ou copiado, movido, etc), ou seja, sofrerá a ação que comandarmos. Note também, que a pasta fica com uma "seleção" esvanecida (em cinza claro), para nos informar que ela está "selecionada", apenas para exposição de seu conteúdo. No Vista até onde eu saiba, somente a pasta ou o(s) arquivo(s), ficam em destaque (azul mais forte, em geral) por vez, e consequentemente passível de sofrer as ações dos comandos que dermos. Com isso não somos induzidos ao erro de confundir que objeto exatamente sofrerá a ação, para um determinado comando que dermos.

Agora imagens do Windows Explorer, do Windows 7:
(Obs.: "borrei" algumas pastas de preto, por privacidade):


Você consegue me dizer, qual objeto está realmente selecionado? Pois é, eu tambem, não.


E nessa imagem, qual o tamanho exato da soma de todos os arquivos selecionados?? Pois é, a barra de Status agora não fornece mais essa informação ("legal" né!? "Belo avanço"!).

Por fim, quero salientar que não sou um "anti-microsoft" ou "anti-Windows", ou algum "Xiita" Linux, etc.
Linux, que também admiro e uso em um dos meus PCs, e torço para que avance e se torne cada dia melhor, pois concorrência sempre traz benefícios, tanto para o avanço tecnológico em si, quanto para nós, que consumimos tecnologia.
Pelo contrário, gosto do Windows, mas só não sou fanático a ponto de não perceber que ele tem, também, suas falhas. E as aponto justamente para que venham a ser corrigidas.

Monitor Samsung LCD 22 pol. SyncMaster 2232BW Plus Widescreen

Reproduzo, nesta postagem os diálogos/comentários que troquei com o pessoal do forumpcs ( www.forumpcs.com.br ), quando estava para comprar meu monitor LCD de 22 polegadas.
Espero que seja útil a quem esteja pra adquirir um também.

Link das página do artigo e das paginas de comentários:
http://www.forumpcs.com.br/review.php?r=257526
http://www.forumpcs.com.br/viewtopic.php?t=257526&postdays=0&postorder=asc&start=40

"
===================================

Sex Ago 21, 2009 9:27 am

xlucas disse:

Bem, finalmente, acabei comprando o monitor " Samsung LCD 22pol SyncMaster 2232BW Plus Widescreen ".

Até o momento estou gostando, felizmente não detectei nenhum "bad pixel".

Uma sensação que já virou clichê/previsível em todos usuários que saem de um monitor menor 4:3 [o meu anterior é um LG T910B 19" CRT (tubo) ] é sensação de imensidão que monitores widescreen 22 polegadas (1680x1050) trazem. A área útil é enorme . E olha que 19" (1280x1024) já não é tão pequeno.

A única coisa nele que não me agradou, até o momento (preciso usa-lo mais , ainda), é o angulo de visão, que realmente é menor que um de CRT (tubo). Mas isso eu já sabia e é uma caracteristica negativa, mas normal, de monitores LCD (principalmente TN). Não que seja pavoroso, tá dentro do esperado para LCD TN. Mas é que quando adquirimos algo novo, no ínicio ficamos testando e avaliando tudo, feito bobos, meninos com brinquedo novo . Até deitar no chão eu deitei para conferir os angulos de visão .

Agora, uma dúvida que tenho em relação as proporções 16:10 e 16:9. Qual oferece maior area útil?
Ou seja, para se trabalhar, ver filmes, jogar..., qual proporção seria melhor??

Fiquei tentado a comprar o o monitor LCD Samsung P2370 com proporção 16:9 e resolução 1920x1080. Além do preço superior, o que realmente pesou para que eu não o comprasse, foram seus angulos de visão serem inferiores ao do 2232BW (170° horizontal / 160° vertical no P2370, e 170° horizontal / 170° vertical no 2232BW) e o brilho 250 cd/m2 para o P2370 contra 300 cd/m2 para o 2232BW.
Não tenho certeza se fiz a melhor escolha, mas chega uma hora que temos que tomar uma decisão e paciência se havia opções melhores. Afinal não temos o dom da onisciência .
Ter pouca informação é ruim, mas informação demais, também, é um inferno as vzs.
E forums, embora sejam valiosissimos, também podem nos deixar mais desorientados ainda, as vzs . Pois você encontra varias pessoas elogiando um produto, e varias outras "metendo o pau" .
A gente acaba não sabendo que decisão tomar .
===================================

Sáb Ago 22, 2009 2:07 am

loverboy2009 disse:

O site Les Numeriques é especializado em testes de vários periféricos!

Samsung SyncMaster 2232BW

http://66.196.80.202/babelfish/translate_url_content?lp=fr_pt&url=http%3A%2F%2Fwww.lesnumeriques.com%2Farticle-592-2440-36.html&.intl=us


Samsung SyncMaster 2232BW CDA

http://66.196.80.202/babelfish/translate_url_content?lp=fr_pt&url=http%3A%2F%2Fwww.lesnumeriques.com%2Farticle-592-2617-36.html&.intl=us

O Navegador K-Meleon me permite traduzir do Francês pro Português com extrema facilidade. Por isso postei o link deste site francês, com a tradução!
===================================

Sáb Ago 22, 2009 10:19 am

xlucas disse:

Obrigado, loverboy2009. Cheguei a passar pelo http://www.digitalversus.com/ , em minha "batalha" para comprar um monitor. No momento estou (quase) satisfeito com o Samsung 2232BW plus. O quase é por conta dos angulos de visão dos LCDs TN (mas aí só se partisse para os paineis IPS, mas seus preços são proibitivos pra mim. Quem sabe em uma futura compra!?).
De todo modo, não me arrependo, eu não pretendo voltar mais para os tubos CRT e seu enorme peso, tamanho, consumo, forma/desenho/estetica. Embora tenham uma boa fidelidade de cores e excelentes angulos de visão, são agora passado, pertencem a historia tecnológica, ao menos pra mim.

Ah! esses tradutores automaticos, são complicados, hein!? A "tradução" torna o texto quase ou mais incomprensível, do que se deixarmos no idioma original.

Valeu...

P.S. Ainda não testei com jogos, assim que o fizer, posto minhas impressões aqui.
Assisti uns filmes (apenas trechos), incluindo "Watchmen, Directors Cut 2009 BRRip H264 5.1" e " X-Men, Origins,Wolverine.DVDRip.XviD ", e gostei, não percebi nenhum "ghost" ou traço/rastro em cenas mais rapidas.
===================================

Experimentei alguns jogos nele, e não percebi nenhum fantasma (ghost) ou traço/rastro durante o jogo, mesmo em cenas mais velozes, ou com efeitos visuais, luzes, explosões. Em suma, um bom monitor, a única ressalva, mesmo, até o momento, é quanto aos angulos de visão.
Os jogos foram "Unreal Tournament", "Portal", e "Halo" (pretendo instalar e jogar F.E.A.R, também, ).

Em "Portal" tive a impressão que o jogo ficou meio lento, mas isso, provavelmente, é por ter usado a resolução nativa do monitor, 1680x1050, e aí já cabe a placa de video dar conta do recado. Mas como disse foi uma impressão, não tenho certeza, pois faz tempo que o havia jogado antes dessa vez, e já não me lembro com certeza, como ele rodava . Minha placa de video é uma ATI Radeon HD4830.

"Halo" teve que ser configurado em 1440x900, pois é a maior resolução aceita pelo jogo, e rodou bem.

Quanto a "Unreal Tournament", o mesmo rodou leve e rápido, em 1680x1050, mesmo porque é um game mais antigo (de 2004, se não me engano, e que exige menos recursos do computador).


Ainda postarei algumas fotos que tirei do monitor, já instalado, aqui em casa.
--------------------------------------------------------------------------------

ATUALIZAÇÂO (25/08/2009)

Pesquisando um pouco pela net e fazendo minhas proprias medições, descobri, que a proporção 16:10 oferece uma área útil maior do que a proporção 16:9.

Alías, eu particularmente, detestei a proporção 16:9, pois se perde área na altura, levando a ter que rolar a página verticalmente, em casos em que no 16:10 já não precisa.
Em 16:9 a tela vira uma "tripa". Ok, que alguns filmes tenham essa proporção e, em tese, se assistiria um filme em tela cheia, toda preenchida, sem faixas pretas; mas no 16:10 pelo que percebi, se veria o filme com o mesmo tamanho que em 16:9, só que surgiriam as faixas pretas; mas no 16:9 elas não aparecem, simplesmente porque foi "cortado" fisicamente um pedaço da tela.
Bem, pode ser que eu tenha apreendido errado as informações que pesquisei, mas, sinceramente prefiro o 16:10, prefiro ter mais tela, do que menos.

Ah! e essas proporções de alguns filmes são praticamente uma "linha". Logo, logo surge um filme proporção 1000:1 . Pra se ver toda a tela vai ser necessario virar o pescoço totalmente pra esquerda e depois totalmente pra direita... aff
----------------------------------------------------------------------

ATUALIZAÇÃO, EM 26/SETEMBRO/2009

Um detalhe a respeito desse monitor ( Monitor Samsung LCD 22 pol. SyncMaster 2232BW), e varios outros, que me incomodou.

São esses botões, em geral de liga/desliga, com enormes e brilhantes leds, que parecem querer chamar toda a atenção para si; e acabam chamando. Nesse Samsung há um enorme botão circular azul, que estou achando bem incômodo. Ele acaba desviando a atenção para si. Tanto tem me incomodado que estou pondo uma capinha preta de CD sobre o mesmo. E quando entra em modo de descanso, torna-se um pisca-pisca irritante (para mim que tenho o PC no quarto, só desligando o monitor para poder ver TV, dormir...). Vou bolar um artifício qualquer para tapa-lo.
Esse pessoal que projetam produtos deveriam saber que ninguém, ao menos não eu ou alguém que eu conheça, está interessado em tornar sua casa em um carro alegórico carnavalesco, da Marques de Sapucaí.
O que deve se destacar, em monitores/TV é a tela em si, e não uma miríade de leds, luzes, pisca-pisca, etc. Que bolem um indicador de ligado/desligado que seja discreto, praticamente imperceptível. Acho que nas laterais seria uma boa idéia.
Outra coisa que também é chata, é o destaque que se dá ao logotipo/nome dos fabricantes. Se pudessem escreveriam/poriam os mesmos bem no centro da tela.

Ah! mais uma coisa. Tela / display de monitores/TVs, devem ser foscos e não espelhos que reflitam todo o ambiente ao seu redor. Isso se aplica também as molduras / gabinetes. Odeio essas telas "glossy", molduras "Black Piano", etc. Se eu quiser me pentear, pego um espelho.
:x

----------------------------------------------------------------------

Eis algumas fotos que tirei do monitor (não estão muito boas, pois "ao vivo" a qualidade é bem melhor, mais vívida, do que está nas fotos, mas acho que dá pra ter uma ideia).
Clique sobre as fotos para amplia-las


Visão frontal da tela do monitor (esqueci de desligar o flash da camera fotográfica).


Visão frontal da tela do monitor (sem o flash).


Visão lateral da tela do monitor (bem de lado mesmo).


Visão lateral da tela do monitor (num angulo menor do que na foto anterior).


Visão de cima da tela do monitor.


Visão de baixo da tela do monitor.

Pistas exclusivas para ônibus

Não consigo entender, por que as pistas exclusivas para ônibus, são exatamente as pistas centrais (não tenho certeza se todas, são as pistas centrais, mas basta uma para o risco de atropelamento ser alto).

Aqui em Belo Horizonte as pistas exclusivas para ônibus, levam os passageiros/usuários dos ônibus a arriscarem a vida, ao força-los a cruzar as vias destinadas aos demais veículos (em geral, trafegando em altas velocidades), para chegar até a calçada.

Não sou engenheiro de trafego, mas me parece evidente, que ao desembarcar de um ônibus, a pessoa irá para alguma edificação/destino, que não se encontra, obviamente, em plena pista central. Ou seja, a pessoa se ve forçada a cruzar uma das pistas destinada aos demais veículos, pondo-se em risco de um atropelamento.

O que impede, que as pista destinada exclusivamente para os ônibus, sejam as pistas laterais, contígua as calçadas!!??? O que parece menos arriscado e mais racional; desembarcar de um ônibus diretamente em uma das calçadas, ou em plena pista central (o que é praticamente no meio de "nada", visto que acredito não ser a pista central o destino final de ninguém)!?

Basta respeitar a sinalização de transito e atravessar nas faixas de pedestre, dirão alguns. Sim concordo que o respeito as regras de transito, por pedestres e principalmente motoristas, diminuiria drasticamente os acidentes, mas ainda assim, forçaria uma travessia de pista por parte dos pedestres.

Michael Jackson

25 de junho de 2009, dia da morte de um genio da música e da dança.
Michael Jackson, faleceu, vitima de um ataque cardiáco, aos 50 anos de idade.

O cantor, compositor e dançarino Michael Jackson, morreu às 18h26 (horário de Brasília) desta quinta-feira (25), após sofrer uma parada cardíaca em sua casa, em Los Angeles.

Michael Joseph Jackson nasceu em 29 de agosto de 1958 em Gary, Indiana, USA.

Foi acima de tudo, dono de um inegavel talento musical, um fantástico "performer", um maravilhoso dançarino. Independente de sua polemica vida pessoal, recheada de escandalos, inclusive com suspeitas/acusações de abuso sexual de menores, era um artista genial, que influenciou gerações posteriores de artistas, e gerou inúmeros imitadores.

Lamento a morte de Michael Jackson.
O acho um artista excepcional, um genio como "performer", como cantor/compositor, um fantástico dançarino (pra mim a dança no show business se divide em antes e depois de Michael Jackson).

Um artista fantastico, que me trouxe muitas alegrias. Aguardava com ansiedade um novo video-clip seu. Gosto dele como cantor (uma voz belissima, principalmente em baladas ), mas idolatrava mesmo era o Michael dançarino e suas coreografias geniais (quase sobre-humanas)... enfim, eu fui e sou fã de Michael Jackson.
Que ele tinha falhas e por tudo que vimos na mídia, parecia ter como homem, um comportamento no mínimo suspeito, não há dúvidas. Mas eu separo a arte/obra das pessoas de sua vida pessoal.
O fato de alguém ser ou não, uma pessoa desprezível, não torna sua obra menos, ou mais, genial. Ele podia ser alguém com o qual não fosse recomendável conviver, mas ve-lo em ação era/é uma experiencia imperdível (ao menos para mim).

Sempre fui seu fã, desde os Jackson 5, e, creio, sempre serei. E não porque morreu, e agora é "chique" ser seu fã (já fui motivo de chacota, por me declarar fã dele há uns anos atrás), mas sim porque o cara era fantastico mesmo.
Perfeito, sempre com obras geniais??? Não. Mas no balanço geral de sua obra, na avaliação daquilo que era ruim, bom, otimo, e genial; o saldo de coisas ótimas e geniais prevalece (ao menos pra mim).

Ah!! E para um artista, "decadente", em "declinio"... , vender TODOS os ingressos de 50 shows, mesmo antes de ao menos um deles já ter sido realizado (para que se comprovasse sua qualidade, ou falta de), até que não tá ruim, não, né!!???




P.S.
Abaixo dois links, com declaração atribuida, mas sem comprovação da veracidade, a Jordan Chandler, o primeiro garoto "abusado", que diz que tudo foi uma farsa orquestrada pelo seu pai, que queria deixar de ser pobre:

http://trashselector.com/evan-chandler-i-lied-for-my-father-im-sorry-michael/

http://cinemagia.wordpress.com/2009/06/27/jordan-farsa/

Eu não faço a mínima ideia, se Michael Jackson era culpado ou não das acusações contra ele, e provavelmente Jordan Chandler não tenha dado tal declaração, e que a mesma seja de autoria de algum fã mais apaixonado ou de algum idiota e/ou mau-caráter, etc, mas que há pessoas que por dinheiro, são capazes de tudo, disso eu não tenho dúvida nenhuma.
.
.
.

XBOX - Como instalar jogos no HD via rede

Neste texto publicarei um pequeno tutorial de como instalar/transferir jogos para Xbox (o primeiro Xbox), para o HD do mesmo, sem precisar usar o DVD (disco e/ou drive de leitura).

Eu prefiro transferir os jogos para o HD do Xbox e jogar a partir do HD, ao invés de usar o driver de leitura de DVD para isso, pois além de poupar o drive ("aumentando" sua vida útil) e os discos também; evita erros de leitura, por disco arranhado, e consequentemente travamentos dos jogos, irritação, etc.
E há casos em que a quantidade de dados do game a se gravar, é maior que a capacidade de armazenamento de um DVD 5 (4,7 GB), como no caso do game " Conker, Live and Reloaded".
Tornando, talvez, essa opção de transferir/instalar o game diretamente do seu computador para o Xbox, via rede, uma melhor alternativa.

Para isso são necessários:
1. Um console Xbox modificado por chip ou por software ( o Xbox original, que eu saiba, não permite instalar/transferir os jogos para o Hd, somente os "saves" ), com um HD de grande capacidade. O meu é modificado por chip, com HD de 80 GB.

2. A imagem do jogo em formato .iso ( as imagens dos jogos do Xbox, são na verdade arquivos xiso, porem a extensão, também é .iso, e podem inclusive serem queimadas/gravadas com qualquer programa de gravação de discos DVD/CD. Eu, particularmente uso o Ashampoo Burning Studio 2009 )

3. Qwix101 or xISOv115 or MagicISO ou um outro programa (eu uso Qwix101) que possa extrair e fazer um arquivo XISO. Busque em sites de pesquisa por Qwix101 .

Uma boa opção para assuntos/arquivos relacionados ao Xbox, são os sites:
http://www.xbox-scene.com/

http://xbox360.console-tribe.com/

de onde, inclusive, baixei o Qwix101, através do link abaixo:
http://downloads.xbox360-tribe.org/index.php?act=view&id=683

4. E obviamente, seu Xbox deve estar com a rede configurada. Senão estiver e você não souber como faze-lo, pesquise em sites de busca, que encontrará como configurar.

Como o HD que veio com meu Xbox "morreu" usei o "Auto-Installer.Deluxe.v4.50.FINAL.Xbox-Hq", para instalar a Dashboard / configura-lo, com um novo HD (IDE de 80 GB). Instalei a dashboard "UnleashX V0.38 ".

Dashboard, para aqueles que não sabem, é o painel de controle do Xbox. Pode se dizer que é uma espécie de sistema operacional do console, o programa que permite ao usuário interagir com seu console e controla-lo, executando/rodando os jogos e demais aplicativos, porventura instalados.

(clique nas imagens para amplia-las)

Abra o Qwix 1.01
Clique em "Add" , para adicionar uma conexão com o seu Xbox



Na janela que se abre, digite nos campos:
- em "Description" um nome para a conexão (eu nomeiei de: xbox);
- em "Xbox IP" digite o endereço IP de seu Xbox;
- em "Port" digite a porta da conexão de rede de seu Xbox;

clique em "Test Connection"



Se estiver tudo ok, surgirá essa janela:



Clique em OK, depois em OK de novo, e está pronta a configuração de conexão do Qwix 1.01 com o seu Xbox

Clique em "Load ISO" ...



... e navegue até a pasta que contem o arquivo .iso do jogo que deseja instalar;



Em "Main Folder" escolha em que partição e pasta de seu Xbox, deseja instalar seu jogo,



Clique agora em " FTP Upload All" , e a janela de transferência surgirá,



terminada a transferência dos arquivos para o Xbox, surgirá essa janela:



Clique em OK, e pronto, o jogo já está em seu Xbox. Reinicialize seu Xbox, e voce já pode partir para a jogatina :)...

Veja algumas telas do jogo instalado/rodando em minha TV:





Bem é isso. Espero que seja útil ... :>) ...
--------------------------------------
ATUALIZAÇÂO em 16/05/2010:

Dica:
Ótimo site brasileiro dedicado ao Xbox, com vários jogos para se baixar, além de tutoriais diversos, utilitários, etc.
Vale a pena uma visita por aqueles que possuem um Xbox.
Eis o link:
http://xboxgamesrp.blogspot.com/

O tempo e as feridas

" O tempo cura todas as feridas,... porém,... sempre ficam cicatrizes "

.
.
.

Como salvar os drivers do seu computador

Esta dica é para computadores com o Windows 98/SE/ME/2000/XP/2003/Vista/7/ de 32 ou 64 bits.

Quando precisamos formatar algum computador, uma providência que deve ser tomada é fazer o back-up dos drivers do computador, para reinstala-los, após reinstalação do sistema operacional.

Segundo a wikipedia a expressão back-up, significa:
Em informática: cópia de segurança. É a cópia de dados de um dispositivo de armazenamento a outro para que possam ser restaurados em caso da perda dos dados originais, o que pode envolver apagamentos acidentais ou corrupção de dados.

Eu uso para esse fim o software gratuito "Driver Magician Lite" que pode ser baixado no endereço oficial do programa: http://www.drivermagician.com/Lite.htm
Com uma busca em sites de pesquisa, pela internet você encontrará outros sites onde o "Driver Magician Lite" pode ser baixado.

Há uma versão paga, "Driver Magician", que traz mais recursos, porém a versão Lite atende perfeitamente o objetivo de salvar seus drivers para uma posterior reinstalação dos mesmos.

Após instalar o "Driver Magician Lite" execute-o, e após um tempo irá surgir uma tela/janela exibindo todos os drivers de dispositvo de seu computador. Aqueles marcados em vermelho são os drivers não contidos nativamente no Windows, ou seja, são aqueles que após a formatação e reinstalação do Windows, deverão ser reinstalados pelo usuário. Pode-se salvar somente esses drivers destacados em vermelho, selecionando-os, porém eu prefiro salvar todos os drivers, optando por selecionar todos, clicando em "Select All".


Tela exibindo os drivers encontrados.

Em seguida clique em "start Backup", escolha uma pasta onde salva-los e aquarde o termino do processo.
Salve esses driver em um CD/DVD, pendrive, outra partição, HD, etc. Somente não vá deixa-los no HD e/ou partição que será formatada, né!?


Tela para escolha da pasta onde serão salvos os drivers.



Tela final, indicando sucesso no processo de extração/salvamento dos drivers.

Após a reinstalação do Windows basta navegar até a pasta, que contem os drivers salvos, correspondente ao driver de dispositivo que se deseja instalar.

Solução paro o erro na instalação dos drivers High Definition Audio

Recentemente, tive problemas para instalar no Windows XP SP3, os drivers para placa de audio onboard ( Realtek HD Audio Driver ) da placa mãe da Asus, modelo P5GC-MX/1333. Quando tentava instalar, quase ao fim do processo de instalação dos drivers, surgia uma mensagem de erro, e a instalação era abortada, e consequentemente, o PC ficava sem som. Este problema ocorria, tanto com o CD de instalação de drivers original da Asus, quanto com os drivers de audio mais recentes baixados do site da Asus .

Após uma busca pelo google [Ah! google! Como você, e, sejamos justos, demais sites de busca (yahoo, altavista, etc,), já me auxiliaram a "descascar varios abacaxis" informáticos!], descobri a solução para esse problema.
A solução foi encontrada neste endereço:
http://www.bram.us/2008/08/20/fix-to-the-hd-audio-bus-driver-failed-to-load-0xe0000227-realtek-high-definition-audio-driver-install-has-failed-errors/

Portanto os créditos vão para o autor do post do endereço acima. Eu somente irei fazer uma tradução livre para o português, no intuito de auxiliar àqueles que não dominem a língua do meu xará, William Shakespeare .

Siga os seguintes passos:

1. Clique com o botão direito em Meu computador, na área de trabalho, em seguida em Propriedades, com isso abrindo a janela Propriedades do Sistema;

2. Clique na aba Hardware, e seguida no botão Gerenciador de Dispositivo;

3. Na janela Gerenciador de Dispositivo, procure por Driver de Barramento Microsoft UAA para High Definition Audio, conforme ilustrado na imagem abaixo.



4. Primeiro desative-o, e em seguida desinstale-o. Feche Gerenciador de Dispositivo e execute novamente o processo de instalação dos drivers da placa de audio, que agora irá ser instalado com sucesso.

Bem; comigo esse processo deu certo. Espero que dê certo, também, para qualquer outro que porventura, venha experimenta-lo.

Engenheiros de tráfego e o ribeirão Arrudas

Em Belo Horizonte, Minas Gerais, o ribeirão Arrudas atravessa praticamente toda a área central/comercial de nossa capital.
Costuma transbordar durante o período das chuvas, causando inúmeros problemas, tragédias e até mortes. Apesar de provavelmente ser um problema de dificil solucao; evitar tragédias oriundas das intempéries; há uma tragédia que poderia ser facilmente evitada... as mortes por quedas dentro do leito, cimentado, do Arrudas.

Ocorre que o parapeito que margeia o rio é muito baixo, abaixo até da linha da cintura de algumas pessoas, em alguns trechos [ da minha linha da cintura (0,80 m aproximadamente), por exemplo, que tenho 1,75 m de altura] . E fora do período de chuvas, somente uma fina lámina de água corre sobre o leito, e esta não é suficiente para amortecer o impacto do choque contra o leito do rio. A propósito, a água que corre no mesmo, é imunda, visto que os esgotos de BH são despejados, sem nenhum tratamento nas águas do ribeirão. Meus parentes mais velhos, dizem que houve época em que era possível nadar e até pescar no ribeirão Arrudas, visto que o mesmo tinha águas cristalinas e ricas em vida áquatica. Atualmente, caso voce se banhe, propositalmente ou não, em suas águas, muito provavelmente será agraciado com alguma patologia, além de sair enfesado de dentro do mesmo. Enfezado; tanto na acepção mais conhecida que significa, aborrecido, "puto"; como na acepção que segundo alguns linguístas, também, se aplica ao verbo enfezar: cheio de fezes.

ATUALIZAÇÂO (em 18/04/2009):
Para ser justo, devo salientar que atualmente, parte do ribeirão Arrudas, encontra-se coberto, após a construção da linha verde. O que minimizou bastante a incidência de acidentes. Porém há trechos, inclusive próximo ao Parque Municipal Américo Renné Giannetti, em que há alta frequencia de crianças, que continua descoberto e com o fatídico parapeito baixo.

["O projeto Linha Verde, lançado em 24 de maio de 2005, é o maior conjunto de obras viárias em Belo Horizonte e região metropolitana nas últimas décadas. O empreendimento inclui intervenções nas avenidas Andradas e Cristiano Machado e na Rodovia MG-010. Uma via de trânsito rápido, com 35,4 km de extensão, irá ligar o centro de BH ao Aeroporto Internacional Tancredo Neves."]
Fonte: http://www.linhaverde.mg.gov.br/conheca/index.php?pag=1

Isso já causou varias mortes aqui em Belo Horizonte. Pois qualquer distração, um tropeço, um escorregão e você pode se estatelar contra o leito ( cimentado, não se esqueçam) do rio. Uma queda que pode ser fatal ou causar serias injúrias físicas, pois a profundidade, que não sei exatamente qual é, é suficiente para tanto (logo abaixo, depois desse texto há fotos, que ilustram e demonstram o risco a que estamos sujeitos).

Eu mesmo, já quase cai uma vez, quando senti uma leve queda de pressão, quando caminhava proximo ao leito, após uma travessia de rua.

Recentemente, há uns 5, 6 meses atrás, um casal (que coincidentemente eram conhecidos do meu irmão) que estava em uma moto, despencou dentro do rio, quando o piloto se desviou de um veículo, que segundo alguns o "fechara" levando a moto a se chocar contra o parapeito e seus corpos serem arremessados dentro do leito. O piloto morreu de imediato após o choque contra o leito, a moça ainda resistiu por um tempo após o resgate pelos agentes do corpo de bombeiros, mas faleceu posteriormente no hospital. Várias outros acidentes, fatais ou não, já ocorreram. O risco é maior ainda para crianças (naturalmente curiosas, aventureiras e sem total noção do perigo), idosos e naturalmente, bêbados.

Não consigo entender qual o critério que levou os (ir)responsáveis pela construção do parapeito, a construi-lo tão baixo. Visto que, se o mesmo tivesse no mínimo 1,50 m, em toda sua margem situada dentro da área central/comercial, que é onde se concentra um grande fluxo de veículos e pessoas, com certeza o número de acidentes fatais, seria reduzido a praticamente zero.
Inclusive, o acidente, que citei, com a moto, muito provavelmente, não resultaria em duas mortes. O casal, provavelmente, se machucaria bem, mas quase com certeza, ainda estariam vivos.

Não sou engenheiro de tráfego, arquiteto, engenheiro civil, ou tenho qualquer outra qualificação correlata à área da construção civil (que, salvo engano, se aplica a este caso). Portanto pode haver algum motivo técnico, que desconheço, que tenha levado a construção de parapeitos tão, criminosamente, baixos. Caso algum especialista da área venha a ler este texto, e saiba, caso haja, de algum motivo técnico, que impeça parapeitos mais altos, por favor publique nos comentários.

O que eu possuo é um mínimo de conhecimento de física e capacidade de dedução (além de experiência de vida), para inferir, que bastaria um pouco mais de bom senso na hora da construção, para se chegar a conclusão de que na altura em que está, esses parapeitos são mortais.
Consumiria mais recursos (leia-se dinheiro público), a construção de parapeitos mais altos? Com certeza. Mas, qual um dos usos que deve ser dado ao dinheiro público (dinheiro que sai do meu e do seu bolso)? Não seria promover a segurança de sua população!?
O que é melhor? Mais correto? Gastar-se menos e consequentemente ceifar vidas, ou gastar-se mais, mas poupar essas mesmas vidas!?
E por favor, não me venham com esse papo de que não há verba. Verba há sim, mais do que suficiente. O que falta é honestidade e real preocupação com o bem estar da população, por parte de alguns homens públicos. Mas isso não é novidade, não é mesmo!?

Por favor, caso alguém venha a ler este texto, e o ache procedente, divulgue-o entre amigos, conhecidos. Vamos fazer um boca-a-boca, e até um abaixo assinado, para que esse erro seja sanado e outras fatalidade não mais ocorram.

Clique nas fotos para amplia-las.


Vejam a altura do parapeito. E há trechos em que ele é ainda mais baixo.


Notem o leito cimentado do ribeirão e imaginem o estrago que uma queda sobre o mesmo pode causar a uma pessoa.


Mais uma.

As três fotos acima não são de minha autoria. Encontrei-as após uma busca pelo Google. Segue abaixo o endereço original das mesmas:

http://portal.sitraemg.org.br/view/fotos/10/DSC07549.JPG

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7f/RibeiraoArrudas.jpg

http://media.photobucket.com/image/rio%20arrudas%20de%20belo%20horizonte/astronautabh/linhaverde/PB270349.jpg

As próximas, já foram tiradas por mim mesmo. Pretendo ainda tirar mais algumas fotos para ilustrar este texto/denúncia/desabafo, em angulos que demonstrem melhor os meus argumentos (estas tirei hoje, 12/04/2009), sozinho e meio apressadamente.




Notem como o parapeito (ou "parapé"?) está mais abaixo ainda do que a minha virilha.


Neste trecho o casal da moto perdeu a vida.

Há anos venho querendo me manifestar sobre a altura desse parapeito.

-----------------------------------------------------------------------

Agora um outro fato que também não entendo. Por que os engenheiros de trafégo afunilam as pistas de rolagens em alguns trechos!?
Explicando melhor. Há alguma vias, aqui em Belo Horizonte, MG; e acredito em outras cidades brasileiras, também; que as pistas são largas, com espaço para dois carros ou mais, no mesmo sentido. Porém chega em um ponto, em geral na área central, em cruzamentos, pontes, etc, em que ela, a pista, se afunila, permitindo a passagem de somente um carro por vez. Consequência disto? Engarrafamentos, batidas, lentidão no trafégo de veículos, buzinas (poluição sonôra), motoristas e pedestres estressados...
Bem acredito, que seja para evitar acidentes fatais decorrentes de uma alta velocidade, que possivelmente os motoristas (em sua maioria, prepotentes e egocentricos... enfim babacas, mesmo) imporiam em seus veículos, caso a pista mantivesse-se larga em toda sua extensão. mas o resultado é um transito cada dia mais insuportável em BH.

Tecnologia, nos libertou ou aprisionou?

Há tempos atrás, pregava-se que, com o avanço da tecnologia e a criação de novos aparelhos, máquinas; nos tornariamos mais livres para fazermos o que quisessemos, pois ao executar certas tarefas mais extenuantes, demoradas e mais rapidamente por nós, teriamos tempo livre para o nosso prazer.

Bem, hoje em dia temos varias máquinas modernas e com tecnologias impensáveis há... 100 anos atrás. E progressivamente mais baratas, acessíveis a maioria da população. Temos telefones móveis (celulares), computadores, internet, GPS (Global Positioning System - Sistema de Posicionamento Global), automóveis mais velozes, etc. No entanto temos cada vez menos tempo. Todos estão sempre "correndo atrás".

Eu me pergunto onde foi parar todo aquele tempo a mais que teriamos!

O telefone móvel (celular) que nos traria mobilidade e a liberdade de não ficar atado a um telefone fixo e nos traria a comodidade de entrar em contato com outrem em qualquer lugar onde estivessemos, serve muito mais para que sejamos encontrados mesmo quando não gostariamos de se-lo. Tornou-se também um instrumento de vigilancia. Nos ligam a todo instante para saberem onde estamos, que hora voltamos, checam sua memória para saberem com quem nos comunicamos e o que conversamos. Enfim transformou-se também num instrumento de controle, de castração, de repressão. E ai de você, se desliga-lo, ou esquecer de leva-lo, ou não manter carga em sua bateria.

Os computadores realizam algumas tarefas muito mais rápida e eficientemente que uma pessoa. Legal isso, não é!? Já que ele é tão rápido e eficiente, teremos mais tempo para o lazer, não é!?
Ledo engano. Se antes era possível, por exemplo redigir 100 páginas de um documento por dia, isso não implica que ao terminarmos, com o auxílio do computador, essas mesma 100 páginas em duas horas, que poderemos ir mais cedo para casa, não! Implica que agora ao invés das 100 páginas/dias, nossa cota passou a ser 1.000 páginas dias. E manter-se dentro da cota não é muito aconselhável, caso queira ser visto com bons olhos pelos chefes e sonhar com uma promoção na empresa.

A internet é uma tecnologia maravilhosa, que "encurtou" as distancias, democratizou a informação e cultura, revolucionou a comunicação, possibilitou que as notícias/novidades/informação fiquem acessíveis a qualquer um, praticamente em qualquer ponto do globo, etc. Enfim internet, em minha opinião, é a quintessência da tecnologia atual. Eu creio que não consigo mais viver sem a acesso a internet. Acho que eu piraria.
Mas essa mesma internet pode ser, e é, instrumento de controle das pessoas. Nossa navegação pode ser rastreada e aquele site "inocente" que gostamos de acessar pode vir a ser de conhecimento de terceiros. Vivemos com medo de que nossas senhas sejam roubadas por marginais cibernéticos. Temos medo que vândalos infectem nossos computares com "malwares" de toda sorte e maleficência. Ficamos sujeitos a que empresas mil imiscuam-se em nossos computadores via "cookies" e outros artifícios e nos inundem com suas ofertas "imperdíveis".
Sites de relacionamentos, como Orkut, Facebook, MySpace, etc. se tornaram sites de vigilancia e controle. Cônjuges, parceiros, pais, inimigos, "amigos", nos patrulham por meio desses sites. Buscam saber com quem e o que conversamos, quem adicionamos, quem nos adiciona, quem visitamos e quem nos visita, que fotos/videos publicamos ou vemos, etc. Há registros até mesmo de assassinatos por conta das informações colhidas nesses sites. Programas de mensagens instantâneas, como "Windows Live Messenger", "Skype", "Google Talk", 'ICQ", "Yahoo Messenger", etc. padecem dos mesmos males.

Os veículos automotivos estão a cada dia mais velozes e cheios de tecnologia, podendo até se saber em que ponto exatos estão em determinado momento. No entanto a maior velocidade não nos leva mais rapidamente ao conforto de nossos lares. Serve mesmo é para que façamos mais viagens a trabalho. Por que visitar somente cinco clientes ao dia se podemos com nossos modernos e velozes veículos, visitar dez? Por que fazer um frete por semana se podemos agora fazer um por dia? Por que entregar uma pizza a cada meia hora, se dá para entregar uma a cada dez minutos? Arriscado? Arriscado é ficar sem dinheiro para pagar as contas no fim do mês.

Não sou nenhum ludita (Indivíduo que se opõe à industrialização intensa ou a novas tecnologias.). Adoro novas tecnologias, não nego que elas realmente melhoraram nosso padrão de vida. A única tecnologia em que não consigo perceber benefícios para a humanidade é a bélica. Muito embora ache legítimo buscarmos nos defender contra quem nos ataque/agrida.

Os avanços tecnológicos não são culpados pelo seu mau uso. Deveria haver uma tecnologia para evoluir a indole humana.