Violência, mídia, aproveitadores e mentiras

A culpa é do Orkut?

Algumas pessoas atribuem ao o orkut e a outros meios de comunicação, interação, divulgação, etc, a culpa pela violencia e crimes cometidos por alguns indivíduos. No recente caso do sequestro e assassinato de uma jovem pelo seu ex-namorado o orkut foi citado como um dos estopins que deflagraram essa reação hedionda desse marginal, pois o mesmo viu recados de outros homens na página da moça.
O orkut não tem culpa nenhuma, nem dessa vez, nem de nenhuma outra.

O Orkut ( e varios outros serviços) tem um termo de uso, com direitos e limitações. Que todos concordam em seguir. Mesmo que não houvesse um termo de regras de uso do Orkut, o mesmo não seria culpado pelo mau uso por parte de outrem. Ou esse povo é tudo inocente que não sabe que é errado difamar, caluniar, publicar fotos obscenas (com menores ou não), etc, etc, etc...
Claro que sabe, só que quando " a casa cai" os machões, e as "cachorras" vira tudo santinho, vítimazinha que não sabia que era errado, ou que fez em momento de fraqueza, por amor... Sei...

Carros foram criados para transportar pessoas e objetos.
Um cretino, o pega e vai fazer racha, para aparecer pros amigos e ganhar moral com "os manos", aí atropela e mata uma pessoa.
A culpa é do fabricante de carro???

[ As autoridades deveriam processar aquela apresentadora cretina (me recuso a dizer o nome desse tipo abjeto de pessoa) e tirar do ar o seu desprezível programa de TV. Em minha opinião ela ( e todos os demais, que agiram igual ou tentaram) é co-autora do assassinato da moça.
Até entrevista ao vivo com o sequestrador eles conseguirão/exibirão. Agora imagina o absurdo. O negociador, que foi preparado (ou deveria, e no minimo tem mais qualificação do que uma cretina que se julga a "tal") para lidar com esse tipo de pessoa e situação, querendo conversar com o marginal para buscar uma solução, salvar vidas, mas impedido porque a apresentadora o está entrevistando, ocupando a linha. O cara passou a se sentir um astro, se já tivesse se cansando psicologicamente, nossos "jornalistas do bem" lhe deram novo gás para prosseguir com seu "show". Ela ainda teve a desfaçatez de dizer que os policiais poderiam usar o celular para falar com ele. Acontece que por causa dessa cretina (cara que desprezo por essa mulher), foram obrigados até a restaurar a energia eletrica para que o mesmo pudesse carregar a bateria do célular. Ou seja, por causa dela, o cara passou a ter um conforto que deveria ter sido cortado, exatamente para ir minando-lhe as forças, energia, de modo a que ele vencido pela fadiga se entregasse.
Deram visibilidade/midia a um, bandido desprezivel, daquele tipo de gente que acha que ninguém pode contraria-lo. Imagina, que absurdo a moça não querer mais namorar com ele!!!? Esse tipo prepotente doente acha que as pessoas são obrigadas a manter um relacionamento com eles. Mas não são dignos de pena, não. São dignos é de prisão perpetua, e com muito trabalho pesado, revertido para o benefício da população.

"Parabéns, para a midia (televisiva, principalmente), conseguiram mais uma vez grande audiencia em cima da desgraça alheia. E o desfecho foi o melhor ainda para eles. Terão assunto por semanas.
Se alguém morre, paciencia, afinal o mais importante é ter audiencia para conseguir vender TekPix, cogumelo do Sol, etc... e encher o bolso de grana.
Eles, pessoal da mídia são realmente admiraveis, né!!?? São verdadeiros herois. Modelos a serem seguidos. Que orgulho que eles devem ter deles mesmos, né!!?? Devem ir dormir com um sorriso no rosto, sonhando com mais esse acrescimo de mais "30 dinheiros" em suas contas bancarias."

Povo asqueroso. ]

Uma outra observação que eu gostaria de fazer.

Por que a policia precisa mentir.

Eu não estou querendo por culpa em ninguém pela morte da moça, além do próprio responsável que é o marginal que a sequestrou. A culpa de toda essa tragédia é única e exclusiva dele. Em minha opinião, de leigo, obvio. Não sou nenhum criminalista, psicologo, profissional da área, etc...
Apenas um cidadão que já está mais do que indignado com tanta violencia, inversão de valores, injustiças, etc, etc, etc...

Mas retomo a pergunta. Por que a policia precisa mentir.
Explico:
Ao que tudo indica, os policiais invadiram o ap. sem ter havido um tiro anteriormente, como alegam.
Mas pra que mentir. Poxa invandiram porque tinham que tomar uma atitude. Ou iriam ficar indefinidamente a mercê das vontades de um bandido?
Avaliaram a situação, suporam que o marginal, que até aquele momento não tinha um retrospecto que levasse a crer que ele fosse capaz de tal ato ignominioso, não iria realmente praticar tal barbárie e resolveram agir.

Infelizmente, avaliaram errado e deu-se essa tragédia.

Poxa, venham a público e assumam que falharam. Tiveram toda boa vontade de solucionar sem fatalidades o caso, mas fracassaram.

Mas não. Mentem, inventam. Vão acabar tendo que mentir cada vez mais, para sustentar a primeira mentira, aí acaba até tendo que coagir testemunhas, ou cometer crimes até piores para tentarem manter uma imagem de retidão, vira uma bola enorme de neve, que só leva a um resultado contrário ao que queriam.
Ao invés de ficarem com uma imagem de retidão e consequentemente adquirirem a admiração, o respeito, a confiança da população; acabam conseguindo é a ojeriza, temor, ódio, etc, por parte da população.

Tudo por causa de uma mentira oriunda dá vaidade, arrogancia, prepotencia.
Erraram? assumam! Haverá as punições cabíveis, mas essas punições acredito eu, serão muito mais no sentido de aparar as arestas que levaram ao erro, do que jogar para cima dos policiais que erraram, mas no cumprimento do dever e tentando salvar vidas, uma culpa que é do bandido.
Se ele não tivesse invadido e aprisionado a moça, nada disso teria ocorrido. O culpado é o bandido, e não o policial.
Evidente há policiais marginais, corruptos, desprezíveis, violentos, etc... mas quando descobertos devem sofrer as punições cabíveis.

Mas nesse caso, eu acho, eles agiram com boa intenção (repito, minha opinião de leigo). Mas falharam, mal planejaram, por estarem mal equipados, mal formados, etc...
Então para que mentir!!??

Vira e mexe a policia erra e não assume. Mente.
Acho essa uma das grandes fahas de nossa policia. A falta de humildade.
Atiram e matam um inocente, por um mal-entendido, uma confusão, etc... e mentem. Alegam que a pessoa reagiu, tava armada, tinha envolvimento com o tráfico, etc. Aí "plantam" uma arma na mão da pessoa, "plantam" droga etc, para tentar "arrumar" a ca9@da que fizeram, e só se sujam mais ainda.

Então, volto a perguntar. Por que mentir!!??? Isso só piora a situação.

Humanos erram. Principalmente em situações extremas como as que os policiais enfrentam.

Assumam os seus erros. E os estudem, aprendam com eles. Treinem, tendo seus erros e acertos como referencia, para errar cada vez menos (nunca é uma utopia). Mas por favor, parem de mentir. A mentira não conserta nada; muito pelo contrário, só estraga mais ainda.

Quem está mentindo?

Um caso curioso envolvendo empresas prestadoras/operadora de serviços telefônicos e de internet.
Tenho acesso a internet por banda larga pelo Velox, serviço prestado pela Oi, operadora de telefonia. Sou cliente residencial do Velox.

Como estava insatisfeito com os valores cobrados pelo meu provedor de autenticação/conteúdo (que não é a mesma coisa que prover o acesso à banda larga), resolvi pesquisar por um com melhores preços e sem arapucas em seus anúncios/promoções, que começam com um excelente preço, em geral nos 3 primeiros mêses, para em seguida ir aumentando gradativamente de valor.
Pesquisando descobri que outra prestadora/operadora de serviços telefônicos e de internet que récem passou a oferecer seus serviços aqui em minha cidade (BH, MG), a GVT, oferecia o serviço de acesso por banda larga já incluido o provedor de autenticação mais o provedor de conteúdo, POP, que na realidade, pertence a própria GVT. E pelo mesmo preço do cobrado pela Velox/Oi sem autenticação/provedor de conteúdo. Ou seja me livraria dos custos com provedor de conteúdo/autenticação.

O caso curioso vem agora.
Ao ligar para GVT e dizer do meu interesse em trocar de provedor de acesso banda larga à internet, a atendente me disse que eu só teria a ganhar, devido, entre outras coisas, ao fato de a banda larga da GVT não ser compartilhada, ou seja, o acesso a 1Mbps, por exemplo, da GVT seria mais rápido que o da Velox/Oi, pois seria um canal de 1Mbps, exclusivo para mim, ao contrário do da Velox/Oi que é, segundo a atendente da GVT, compartilhado com vários usuários do mesmo "tronco" a que estou conectado.
Ouvi, todas explicações e planos que ela tinha a me oferecer e desliguei dizendo que iria avaliar sua oferta.
Em seguida liguei para Velox/Oi, comentando do meu interesse em cancelar minha assinatura e contratar os serviços/produtos da GVT.
Sabem o qual foi um dos argumentos da atendente da Velox/Oi, para que eu não tomasse essa atitude?!
Ela me disse que o acesso da GVT era compartilhado de que o 1Mbps deles, por exemplo, era mais lento por ser dividido com outros usuários, etc, etc... :>), enfim me disse exatamente o mesmo que a operadora da GVT havia me dito sobre o serviço deles. :>)

Agora eu me pergunto, quem está mentindo?!
Ou melhor! Será que alguém está falando a verdade?!

Devido à uma aberração de nossas leis, sou obrigado a contratar um provedor para navegar/usufruir da internet. Provedor esse que me autentica para liberar o meu uso da internet. Mesmo tecnicamente comprovado não ser necessário o intermédio de um provedor para a autenticação.
Esse provedor que me autentica, também é conhecido como provedor de conteúdo, me oferecendo acesso a e-mails, noticias, conteúdo exclusivo e fechado a assinantes (videos, fotos, blogs, etc.), etc.
Muito bom esse provimento de conteúdo; não fosse o detalhe de que eu posso não quere-lo. Não sou obrigado, até por lei, visto que isso se configura em venda casada, a adquirir e consequentemente pagar, por um serviço/produto contra minha vontade.

E como já disse é perfeitamente possível usufruir dos serviços/produtos da internet; que tem vasto conteúdo de acesso gratuito e muitas vezes mais interessante e de melhor qualidade do que o conteúdo dos provedores pagos; sem precisar da figura do provedor de conteúdo/autenticador de acesso.

Obviamente tem "alguems" "mamando" com essa lei.